Не жалеть розги-это не значит вымачивать в ведре розги, чтобы отхлестать ими нерадивое чадо. Творческий подход и изобретательность в воспитании приветствуются и дают хорошие плоды.
Укрощение строптивого
В 19-ти негритянских штатах Америки до сих пор не жалеют розги чтобы вправить мозги "ближайшим родственникам" человека.
Разумеется, лупят детей по ягодицам деревянной палкой от избытка любви к ним.
Если бы все родители вовремя пресекали неправильное поведение своих отпрысков, телесные наказания в школах СШA были бы излишней мерой. Родители должны быть родителями, калёным железом выжигать дурные привычки детей и наказывать за проступки, пока это не сделают полиция и тюремная охрана.
В США борются за отмену телесных наказаний в школах
В это трудно поверить, но в XXI веке в 19 американских штатах учителя имеют полное право бить школьников за провинности. Сейчас правозащитники в США пытаются отменить эту практику.
Хотя телесные наказания в школах признаются незаконными почти во всех западных странах и ООН их категорически осуждает, "расширенные права" американских учителей защищены законом и вовсе не расцениваются как жестокое обращение с детьми.
Средневековый обычай пороть учеников до сих пор жив в южных штатах США.
Более того, Верховный суд США не запрещает подобную практику.
Известны случаи, когда дети и подростки после телесных наказаний в школах попадали в больницы. Телеканал RT рассказывает одну из таких историй. Внука Донны Торн из Южной Каролины в школе выпороли ремнем. Мальчик с ограниченными возможностями угодил на больничную койку.
Правозащитники добиваются отмены телесных наказаний в американских школах
"Когда я увидела внука, на нем живого места не было. У него на теле были багровые следы от ударов", - рассказала RT бабушка Брендона.
Случай этот далеко не единичный. Телесные наказания разрешены в школах 19 штатов США, в основном на юге страны. Они продолжают применяться в значительных масштабах в некоторых общественных школах Алабамы, Арканзаса, Джорджии, Луизианы, Миссисипи, Оклахомы, Теннесси и Техаса. В 1867 году Нью-Джерси стал первым из американских штатов, запретившим телесные наказания в школах. Вторым был Массачусетс - 104 года спустя. Последним запретившим телесные наказания в школах стал в 2011 году штат Нью-Мексико.
Разумеется, не все учителя согласны с этим обычаем. Пола Флоу, преподаватель со стажем, вышедшая на пенсию, давно пытается добиться запрета телесных наказаний для школьников.
"Телесные наказания - это, по сути, эвфемизм, - говорит она. - Он служит для управления поведением посредством боли. Ребенок сделает все, что ему скажут, лишь бы избежать боли". Но в Америке находятся и те, кто отстаивает эту практику, давно отжившую в цивилизованном мире. Мол, телесные наказания в школах - часть религиозной и культурной традиции штатов, в основном южных.
Кстати
Впервые в мире телесные наказания учащихся запретили в Речи Посполитой в 1783 году. В России розги в школах были запрещены в 1864 году. В СССР телесные наказания не вводились. Это подавало пример странам соцлагеря. Зато во многих традиционных культурах телесные наказания школьников (битье тростью) происходят от британской практики XIX и XX веков. В самой Великобритании они были запрещены в 1987 году в государственных школах.
(о допустимости наказания )
«Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притч 13:25)
«Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет; ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней» (Притч 23:13-14)
Наказывай сына твоего, и он даст тебе покой, и доставит радость душе твоей (Притч. 29:17)
Есть у тебя сыновья? учи их и с юности нагибай шею их.(Сирах.7:25)
Кто любит своего сына, тот пусть чаще наказывает его, чтобы впоследствии утешаться им.(Сирах.30:1)
Поблажающий сыну будет перевязывать раны его, и при всяком крике его будет тревожиться сердце его.
Необъезженный конь бывает упрям, а сын, оставленный на свою волю, делается дерзким.
Лелей дитя, и оно устрашит тебя; играй с ним, и оно опечалит тебя.
Не смейся с ним, чтобы не горевать с ним и после не скрежетать зубами своими.
Не давай ему воли в юности и не потворствуй неразумию его.
Нагибай выю его в юности и сокрушай ребра его, доколе оно молодо, дабы, сделавшись упорным, оно не вышло из повиновения тебе. Учи сына твоего и трудись над ним, чтобы не иметь тебе огорчения от непристойных поступков его.(Сирах.30:7-13)
свт.Тихон Задонский :
Некоторые родители так нежно и слабо детей своих воспитывают и содержат, что не хотят их за преступления наказывать, и так бесстрашно и своевольно им попускают жить, а другие безмерную строгость употребляют, и более гнев и ярость свою над ними совершают, нежели наказывают их. И те и другие погрешают. Ибо везде излишество порочно, строгость и милость безрассудная во всяком чине осуждается . Одна в расслабление, своевольство, развращение и явную погибель приводит юных, от природы ко злу всякому склонных, а другая огорчение, раздражение и уныние в них соделывает. Везде умеренность и средний путь похваляется. Потому родителям благочестивым среднего пути держаться должно.
Детей неисправных должно наказывать родителям. Так слово Божие повелевает им: «Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет; ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней» (Притч 23:13-14). Видим, что Сам Бог любит чад Своих, но из любви их наказывает, «ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает» (Евр.12:6). Так и плотским родителям должно следовать Богу и детей своих из любви наказывать. Слепая же есть та любовь отчая, которая оставляет детей неисправных без наказания , как истинная и мудрая есть та любовь, которая своевольство их смиряет наказанием. «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притч 13:25; еще см. об этом Притч 29:17; Сир 7:25; 30:1-13).
Не должно в наказании безмерной строгости употреблять, как апостол повелевает: «Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол 3:21) , но средним путем поступать, как выше сказано
свщмч. Владимир (Богоявленский):
За что нужно наказывать детей?
Как нужно наказывать?
И почему следует наказывать?
За что нужно наказывать?
Может быть, кто-либо из вас, слушатели, подумает сейчас: какой странный вопрос! За что же другое можно наказывать, как не за дурное? Прекрасно. Наказанию должно быть подвергаемо все дурное; но что же такое это дурное? Не все, что вы, может быть, разумеете под этим словом. Дурно только то, что греховно перед Богом, а отсюда вытекает следующий ответ на поставленный вопрос: наказывать следует только за то, что составляет грех перед Богом. Вдумайтесь, слушатели, в это основание и поглубже напечатлейте его в вашей памяти, чтобы сообразить с ним ваши действия. Дитя тогда только заслуживает наказания, когда оно сознательно и самовольно нарушило закон Божий, когда оно с сознанием и по своей собственной воле сделало что-либо запрещенное заповедью Божией или церковью.
Следовательно, дети никогда не должны быть наказываемы за совершение чего-нибудь доброго. Но кто же это сделает, спросите вы? Конечно, естественно желать, чтобы этого никогда не было, естественно и сомневаться в возможности такового наказания. Однако на деле, к сожалению, это бывает нередко. Здесь, например, дитя строго наказывается и даже подвергается побоям за то, что оно оказало услугу соседке, принесло ей что-либо по ее просьбе из лавки, или же за то, что посетило больное дитя соседа, с которым отец и мать живут во вражде. Там дитя навлекает на себя наказание тем, что не сумело солгать и сказало правду, чем поставило родителей в неловкое или затруднительное положение. В другом месте девочку наказывают за то, что она из любви к порядку и чистоте не хочет надеть худую, изорванную одежду или есть нечистой ложкой из немытой, запачканной тарелки. Далее: не случается ли детям подвергаться брани со стороны неблагоразумных и жестокосердных родителей за то, что они поделились чем-нибудь с бедными, оказали какую-нибудь услугу другому, не отомстили за понесенное оскорбление или за то, что обнаружили особенную скромность или застенчивость?
Точно так же дети не должны быть наказываемы за несовершенства и недостатки, которые они имеют от природы, за проступки, в которые они были вовлечены каким-нибудь несчастным случаем. Равным образом не должны они быть строго наказываемы за такие шалости и проступки, которые зависят более от юношеского легкомыслия и природной ветрености, чем обнаруживают в них злую волю. Поистине несправедливо и жестоко, например, наказывать ученика, малоспособного от природы, но трудолюбивого и прилежного, за то, что он не так скоро и не так хорошо приготовляет уроки и исполняет свои работы, как другие, более даровитые, дети. Еще более было бы грубым варварством, до дикости странным, обходиться сурово и наносить побои детям слабым, больным и увечным по причине этих только природных недостатков, в которых они нисколько не виноваты. На дурные привычки детей при вкушении пищи, сидении, походке и т. п., а также на отступление от правил приличия и нарушения так называемого хорошего тона, хотя и должно обращать внимание и исправлять их, но наказывать за них так же строго, как за явные грехи и пороки, например, за ложь, обман, клевету и кражу и т. п., было бы совершенно несправедливо и неблагоразумно. И однако, как часто случается это в наших так называемых образованных классах! Равным образом в великое заблуждение впадают родители, когда строгость наказания измеряют тем вредом или убытком, который нанесло дитя своим проступком. Если, например, дитя по неосторожности или по детской рассеянности разобьет окно, стакан, тарелку и т. п., то многие родители из скупости за этот проступок наказывают гораздо строже, чем за совершение какого-нибудь тяжкого греха, например, за кражу, за ложную божбу и т. п. Как это ни странно, а между тем бывает сказанное очень и очень нередко.
Показавши, за что следует и за что не следует наказывать детей, посмотрим теперь, как должно наказывать. Под этим «как» мы разумеем двоякое: во-первых, различные виды наказаний или средства, которые могут быть применяемы к детям, а во-вторых, род и способ, когда и как тот или другой из видов наказания может и должен быть применяем к делу.
Из видов и средств наказания прежде всего укажем на наказания телесные, которые издревле являются и самыми распространенными, и наиболее действенными, и особенно чувствительными. Об этом средстве и его благотворном влиянии, когда употребляется оно надлежащим образом и в добрых намерениях, говорится в самом Священном Писании устами мудрого Соломона: Язвы и обличения дают мудростъ: отрок же заблуждаяй срамляет родители своя (Притч. 29, 15). Об этом же говорит он и в другом месте: любяй сына своего участит ему раны, да возвеселится в последняя своя, наказуяй сына своего насладится о нем, и посреде знаемых о нем похвалится (Сир. 30, 1 — 2). Но телесные наказания — отнюдь не единственное средство наказания, как думают иногда некоторые родители и воспитатели, которые за все проступки детей наказывают одними побоями. Например, есть еще много средств к наказанию. Между таковыми укажем еще на временное лишение обеда или завтрака, заключение в отдельную комнату (карцер), лишение удовольствия и игр, стояние на коленях, внушение или выговор и угроза.
Но когда и как те или другие из поименованных видов наказания должны быть применяемы к делу? Телесное наказание есть как первое, так и последнее, т. е. самое строгое и чувствительное средство наказания, и потому должно быть употребляемо как можно реже и только при самых серьезных и важных проступках дитяти и притом тогда только, когда все другие средства оказались бесплодными. Но если оно употреблено, то оно должно быть таково, чтобы дитя почувствовало его и надолго запомнило. Главнейшее и необходимое условие для допущения этого средства — это его редкое и, так сказать, вынужденное употребление, ибо от частых телесных наказаний дети делаются, как справедливо замечено, жестокосердными.
В каких же теперь случаях должны быть употреблены телесные наказания? На этот вопрос дает нам правильынй ответ Священное Писание, когда оно говорит: безумие висит на сердце юного; жезл же и наказание далече отгонит от него. Отсюда следует, что телесные наказания должно употреблять в тех случаях, когда проступки дитяти проистекают из упорства и злой воли, когда оно от греха и страсти теряет рассудок. Поэтому такого наказания заслуживает только то дитя, которое, допустив ложь, не хочет сознаться в своем проступке и упорно отвергает его, которое и после неоднократных и строгих внушений не оставляет предосудительного поведения, обманывает, крадет, не слушается своих родителей и употребляет по отношению к ним бранные слова или поднимает на них руку, дерзко восстает против их распоряжений и наказаний, топает ногами, сердито отталкивает предлагаемые ему вещи, жестоко поступает с более слабыми детьми или бедными животными и т. п.
В таких и только таких случаях допускайте телесное наказание. Тяжелое и нежелательное это средство. Но если до него дошло дело, то обдумайте, и долго, всесторонне обдумайте поступок, вызывающий его, ибо оно — средство крайнее, последнее и даже опасное; да и кроме него есть немало иных более мягких и не менее действенных наказаний. Например, весьма чувствительное средство есть временное лишение пищи. Лишение обеда, завтрака, отход ко сну с пустым желудком — особенно полезны против упрямства и лености.
В отношении к неуживчивым, наклонным к ссорам и мстительным детям приносило всегда добрые плоды отлучение от товарищей и заключение в отдельную комнату. Наказания, действующие на чувство стыда, следует употреблять с большой осторожностью и только в редких случаях, чтобы не притупить или совсем не убить в детях чувства чести и достоинства. Для благовоспитанных детей достаточно чувствительным наказанием бывает уже то одно, если родители по совершении ими проступка долгое время обходятся с ними холодно, не говорят с ними, показывают им серьезное выражение лица и т. п. Выговоры и внушения должны быть прежде всего кратки, точны и чужды многословия. Длинные рацеи и внушения делают детей глухими и малочувствительными.
Об употреблении угроз, наконец, следует заметить, что они в известных случаях должны быть и действительно приводимы в исполнение. Поэтому нерезонно и неблагоразумно — грозить таким наказанием, которое не может быть приведено в исполнение, потому что через это родители теряют доверие в глазах детей своих.
Наконец, ответим, почему и для чего следует наказывать детей.
Главным основанием наказания должна быть любовь, а единственной целью его — исправление дитяти. Отсюда следует, что наказание должно быть отеческим и никогда не должно переходить в жестокость; особенно оно не должно совершаться во гневе, ибо гнев человека, по выражению слова Божия, правды Божией не соделывает (Иак. 1, 20). Всегда нужно давать детям замечать, что вы неохотно прибегаете к наказанию, что вам больно браться за тело ребенка, и если беретесь, то потому, что вас вынуждает к тому родительская любовь, желающая их исправления. Раздраженный наказывает, чтобы отомстить, но христианские родители должны наказывать не из мести за причиненное им оскорбление, а потому что дитя совершило грех, оскорбило Бога и подвергло бы себя временной и вечной погибели, если бы не принимать никаких мер к его исправлению. Если ребенок рассердит тебя каким-нибудь проступком, отложи наказание, пока остынет первый гнев, но при этом ты не должен забывать пословицу, что отложенное не есть отмененное.
Я сказал, что наказание должно быть отеческим, а потому не должно переходить в жестокость и тиранство, а это нередко случается, когда приступают к наказанию в пылу гнева. Вот почему ты не должен браться за первую попавшуюся тебе палку и наносить ею удары, ибо это легко может иметь дурные последствия и есть варварская жестокость. Так как наказание всегда должно происходить из любви и иметь целью исправление наказываемого, то не следует другим позволять осмеивать наказываемого, ибо это увеличивает скорбь его и вредит цели наказания. Равным образом неправильно и неблагоразумно поступают родители, когда, наказав дитя, тотчас же начинают ласкать его, дают ему понять, что они жалеют и как бы раскаиваются в том, что подвергли его наказанию. Напротив, наказанному ребенку тогда только следует оказать ласку, когда он обнаружит раскаяние в своем проступке и искреннее желание исправиться.
Я дал вам, таким образом, ответ на вопросы: за что следует наказывать, как наказывать и почему? Делайте же, христианские родители, употребление из вашего права наказывать детей ваших по тем основаниям, которые вы сейчас слышали. Не наказывайте ваших детей ни за что, кроме того, что заслуживает наказания в очах Бога, что есть грех пред Ним. И наоборот, никогда не оставляйте дитяти без наказания, когда оно сознательно и непринужденно нарушает заповедь Божию. Но руководитесь при наказании ваших детей всегда только любовью, никогда не забывайте, что единственной целью наказания должно быть их исправление. Не бойтесь, что вы в случае строгого воспитания детей ваших, соединенного с нередкими наказаниями, охладите их и потеряете будто бы их любовь к вам. Нет, опыт учит совершенно противному. Ваши дети впоследствии будут вам благодарны за то, что вы строго их держали и добрым воспитанием положили прочное основание к их временному и вечному благу и спасению.
(Наказание как воспитательное средство)
Я, как обещал, пишу о цитате "Пожалеешь розгу - испортишь ребёнка". Перепосты разрешены и приветствуются.
Даже беглый поиск в гугле показывает, что это изречение (в вариациях) встречается в интернете множество раз. Часто его приписывают Библии. В действительности источником этой английской поговорки является куплет из юмористической поэмы 17 века Hudibras. В авторской орфографии:
Love is a Boy,
by Poets styl"d,
Then Spare the Rod,
and spill the Child.
Любовь - это мальчик,
Как говорят поэты,
Следовательно, пожалеешь жезл -
испортишь ребёнка.
В википедии приводится больший кусок поэмы в более современной орфографии:
If matrimony and hanging go
By dest"ny, why not whipping too?
What med"cine else can cure the fits
Of lovers when they lose their wits?
Love is a boy by poets stil"d
Then spare the rod and spoil the child
В этой части поэмы (цитировать её всю я не буду, там сотни строк) дама предлагает рыцарю в качестве доказательства его любви принять порку (пародия на средневековые любовные поэмы, в которых дамы сердца требовали от своих рыцарей военных подвигов). В то же время в последнем предложении есть и другой смысл: spill - не только испортишь (в тогдашней орфографии; сейчас spoil), но и прольёшь; а rod (жезл) - не только розга, но и эвфемизм для полового члена. Получается что-то вроде "вынешь из ножен жезл - прольёшь ребёнка". Фривольная шутка в духе эпохи Возрождения.
К воспитанию детей всё это не имеет отношения. Представляю, как бы автор удивился, узнав, что последнюю фразу из его шуточных стишков будут приводить через триста лет на полном серьёзе, да ещё от большого ума приписывать Библии.
В притчах царя Соломона есть следующие изречения:
Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его. (13:24)
Наказывай сына своего, доколе есть надежда, и не возмущайся криком его. (19:18)
Глупость привязалась к сердцу юноши, но исправительная розга удалит ее от него. (22:15)
Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет (23:13)
Во-первых, заметим, что везде говорится о сыне, а не о дочери. Но интереснее посмотреть на результаты такого воспитания. Царь Соломон, судя по этим изречениям, был сторонником битья розгой, кем же вырос его сын? Великим царём, принесшим процветание своему государству? Прославленным героем? Или, может быть, учёным, совершившим научные открытия?
Сыном Соломона был царь Рехавам. Когда в 41 год он взошёл на престол (и с этого началось его царствование), израильтяне обратились к нему с просьбой:
облегчи нам жестокую работу отца твоего и тяжкое иго, которое он наложил на нас, и тогда мы будем служить тебе.
Посовещавшись с придворными (которые, как водится, советовали ему разное), он дал такой ответ:
отец мой наложил на вас тяжкое иго, а я увеличу иго ваше; отец мой наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами.
Иначе как самодурством это назвать нельзя. Ответ в духе унтера Пришибеева. Результатом был бунт, убийство начальника податей, и раскол государства на Израиль и Иудею. Рехавам сохранил власть только над Иудеей.
Более того, между ними началась гражданская война:
Между Ровоамом и Иеровоамом была война во все дни жизни их.
В иудейском царстве процветали идолопоклонство и блуд (представляю, как бы "порадовался" Соломон).
И делал Иуда неугодное пред очами Господа, и раздражали Его более всего того, что сделали отцы их своими грехами, какими они грешили. И устроили они у себя высоты и статуи и капища на всяком высоком холме и под всяким тенистым деревом. И блудники были также в этой земле и делали все мерзости тех народов, которых Господь прогнал от лица сынов Израилевых.
Иудея потерпела и военное поражение:
На пятом году царствования Ровоамова, Сусаким, царь Египетский, вышел против Иерусалима
и взял сокровища дома Господня и сокровища дома царского [и золотые щиты, которые взял Давид от рабов Адраазара, царя Сувского, и внес в Иерусалим]. Всё взял; взял и все золотые щиты, которые сделал Соломон.
И после смерти Ровоама Иудейское царство и Израиль не объединились. Они так и были захвачены поодиночке: Израиль через 2 века Ассирией, а Иудея через 4 века Вавилоном.
Таким был Рехавам, сын мудрого Соломона, который не жалел розог и не оставлял сына без наказания.
Согласно традиции, слова, вынесенные в заголовок, принадлежат царю Соломону (Прит 13:24), которого Писание называет мудрейшим из всех людей. Поэтому еврейская педагогическая мысль на протяжении веков руководствовалась именно этим принципом.
Говоря о обязанностях учителя, знаменитый средневековый кодификатор Рамбам писал:
Учитель должен использовать телесные наказания, чтобы дети боялись его ослушаться; но не избивать их зверски, с жестокостью — поэтому бьет он детей не плетьми или палками, но маленьким ремешком.
Мишне Тора, Законы изучения Торы 2:2
Как заметил один из комментаторов, такими же правами, безусловно, обладает и отец ребенка. Судя по имеющимся источникам, и родители, и педагоги охотно пользовались предоставленными им полномочиями - в большинстве еврейских мемуаров есть упоминания о телесных наказаниях дома и в школе.
Из больших меламедов были в городе двое, которые страшно били и пороли детей. Самые большое наказание называлось «сделать пакет». Для этого меламед спускал мальчику штаны и закатывал наверх рубашку. Раби в этот момент держал в руке хорошую розгу или плётку, и в таком положении мальчик должен был читать, и если он не знал какого-то слова, раби его с силой хлестал, так что на теле оставался синий след. Так он читал в течение часа. Одним из меламедов был Довид. У него было принято подымать мальчика вверх и бросать на землю, чтобы тот падал замертво; и такой случай, действительно, произошёл. После похорон убитого мальчика его отец и мать не посмели даже спросить реб Довида, за что он убил их ребёнка. Так, видно, хотел Господь.
Е. Котик. Мои воспоминания
Известно два ограничения, связанных с телесными наказаниями. Во-первых, в некоторых общинах старались не бить детей между 17 тамуза и 9 ава - наряду с запретом на свадьбы и увеселения это считалось одним из проявлений скорби о разрушенном Храме. А во-вторых, уже Талмуд (Моэд Катан 17а) настоятельно не рекомендует бить подросших детей, дабы не нарушить заповедь «пред слепым не клади препятствия». Как объясняет Раши, если отец ударит взрослого сына, тот может вспылить и ответить словом или даже действием, нарушив тем самым требование почитать родителей. По поводу того, на детей какого возраста распространяется этот запрет, единого мнения нет. Р. Моше Иссерлес (Рама, 1525–1572) полагал, что речь идет о юношах двадцати лет и старше. По мнению же р. Элиэзера Папо (Пеле Йоэц, 1785–1828), запрещено бить ребенка любого возраста, если известно, что он может в ответ оскорбить родителей.
Общее смягчение нравов, начавшееся в прошлом столетии, коснулось и традиционного еврейства - некоторые раввины даже выступали за полный отказ от телесных наказаний. Так, р. Шломо Вольбе (1914–2005) утверждал, что в наши дни битье приводит лишь к ухудшению отношений между детьми и родителями. Другой раввин, р. Йосеф Пацановски, писал, что наше поколение слишком изнежено, чтобы лечить и воспитывать его традиционными средствами:
Лечебные средства прежних поколений сегодня не используются, поскольку они приносят вред - то же происходит в воспитании. Мы больше не можем, как прежде, прибегать к телесным наказаниям. Если прежние поколения не обжигались в кипящей воде, для нас опасна даже теплая. Поэтому воспитание должно быть мягким и терпеливым.
Пардес Йосеф на Шмот, 15:26
Впрочем, консенсуса, как водится, и здесь нет - к примеру, р. Моше Файнштей, ведущий религиозный авторитет прошлого века, полагал, что «если отец бьет ребенка, чтобы воспитать его, - это не запрещено» (Игрот Моше, Хошен Мишпат, 1:3). А в некоторых благочестивых семьях детей по-прежнему воспитывают по методике, которую упоминает - правда, без ссылки на источник — р. Элиягу Деслер, автор популярных книг по еврейской этике: «Даже если ребенок слушается родителей, стоит найти повод, чтобы все же побить его, хотя бы немного».
25.07.2014 | сайт
«Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притч. 13:24).
Существует много шаблонных представлений о мнимом смысле сегодняшнего библейского текста, например: «Пожалеешь розгу - избалуешь ребенка». Эта широко распространенная поговорка твердо заявляет, что родителям следует пользоваться розгой, дабы причинять боль непослушным детям. Родители говорят своим детям, что те должны делать, и, если они не исполняют сказанного (как заявил мне один родитель), «их приходится бить, и бить больно».
Разумеется, если это считается библейской мудростью, дети приходят к заключению, что за таким подходом стоит Автор Библии. Они опасаются, что розга, о которой идет речь, далека от пастушьего посоха (см. Пс. 22), предназначенного мягко направлять овец через труднопроходимые места и отгонять врагов. Дети считают розгу оружием, которого надо бояться, способом для разгневанных авторитетов выразить свой гнев на тех, кто бросил вызов их власти. Однако реакция ребенка на требования дисциплины зависит в первую очередь от того, насколько он чувствует себя любимым и понятым. Поэтому наша главная задача - дать ему это почувствовать и показать, что мы всегда на его стороне.
От родителей и в самом деле ожидается, что они научат своих детей ходить путями благословений. Порой своевольного ребенка, возможно, и придется привести в чувство. Но слишком часто родители не уделяют предпочтительного внимания созданию теплых и бережных отношений с детьми. Такие родители сами не испытали силу исцеления любовью, поэтому считают, что единственное влияние на своего ребенка они могут оказать, исполнив свой «долг», то есть причинив ему боль, когда он недостаточно послушен.
Некоторые дети открыто восстают против такого подхода, что и понятно, ибо такое представление чуждо тому, как Бог побуждал Свой народ учиться и возрастать. Восставший ребенок стремится сохранить некое подобие своей личности. Его бунт не только против родителей, но и против религии, научившей родителей действовать таким образом.
С другой стороны, ребенок может безропотно подчиняться дисциплине, ориентируясь на розгу. Поскольку он не протестует, родители считают, что их метод работает. Но велика вероятность того, что примерно через двадцать лет, во время какого-нибудь сокрушительного кризиса в жизни, внешне послушный человек отправится на поиски своей свободы и самобытности, оставляя позади религию, которая наградила его чувством страха и вины. По иронии судьбы он отвергнет и своего Небесного Отца, Который знает, что болью не добиться послушания.
